סופרים ממלאים תפקיד עצום בגיבוש הלא מודע החברתי. לעיתים קרובות זוהי דעתם שנתפסת כסופית בעת קבלת החלטות רציניות, והאירועים שהם מתארים, אפילו הפנטסטיים ביותר, הופכים לאמת ומאפילים על כל ניסיון לספק ראיות להיפך. דוגמה לכך היא עבודתו של אלכסנדר דיומאס.
על פי הרומנים שלו, מיליוני אנשים למדו היסטוריה מבלי לחשוב אפילו עד כמה חופשי הסופר ללהט בין עובדות. הוא הפך את הגיזרים למשרתים של הדוכס מאלנסון, כפי שהיה ברוזנת דה מונסורו, ושינה את דמויותיהם ומצבם המשפחתי של הדמויות (האם מישהו שמע על העובדה שבמציאות הקומט לואי דה בוסי היה נשוי, כ וגם יקינתון דה לה מול?), הוא יצר דימויים קולקטיביים מכמה דמויות היסטוריות, ביציאה שקיבלו את פורטוס וארמיסוב, וזו לא רשימה מלאה של האופן שבו שכתבה ההיסטוריה הקלאסית המפורסמת את דמיונו. אבל מה זה משנה ששני שליש מספריו הם בדיה? מי, שקרא פעם אחת את "המלכה מרגוט", יאמין לכמה אנציקלופדיות ולמורים משעממים להיסטוריה שמתעקשים שיש ברומא ערימות של סתירות?
אלכסנדר דיומאס למעשה סימן את תחילתו של עידן חדש בספרות. מעתה ואילך, אנו מייצגים ספרים היסטוריים - בהירים, מרגשים, מלאים בתככים והרפתקאות. כמה אמת תהיה להם? מעטים האנשים שמחליטים לבדוק. אך אם פתאום מתעורר רצון שכזה, קיים סיכון גדול לאכזבה באליליהם, בין בקרב סופרים או גיבורים. עם זאת, זה בכלל לא אומר שאתה צריך לוותר על הז'אנר המועדף עליך. ראשית, יש גרעין של אמת בכל המצאה שהיא. ואפילו בדומא אפשר למצוא את זה בבדיקת נאותות. שנית, קריאה היא לא רק חיפוש אחר מידע אמין, אלא גם בידור. אחרי הכל, פנטזיה היא כבר מזמן אחת התנועות הספרותיות הפופולריות ביותר. שלישית, תמיד ניתן למצוא בין יצירותיהם של קלאסיקות או בני תקופה כאלה שבהם משלבים בין אמת לבדיה בפרופורציה ראויה, ובין ערימת הפנטזיה מופיע בד האמת בבירור.
מעריצי דיומא שאוהבים לקרוא על צרפת מאותם זמנים בהם מלכים ישבו על כסאות, ותככים נרקמו בשוליים, אך רוצים עובדות מעט יותר מאימות בסיפורת, יכולים לנסות להכיר את עבודתה של אולגה בסקובה, או יותר נכון, עם הרומן שלה "הסיפור האמיתי של השרשרת אנטואנט". המצב שקרה בשנים שבהן מארי אנטואנט האגדית זרחה בשמי המלוכה האירופית די קשה לתאר מבלי להיעזר בדמיון. זהו ערבוב סודות שלא ניתן לאף מדען. השרשרת שהזמין לואי ה -15 למאהבתו מאדאם דובארי איננה. מחירו כזה שאפילו מלכה לא יכולה להרשות לעצמה מותרות כאלה. אבל אתה רוצה לשים את זה על צוואר ברבור! זה היה אז שהרוזנת דה לה מוטה, אחד הצאצאים הבלתי לגיטימיים האחרונים של הנרי השלישי מוואלואה והרפתקן המפורסם זה מאות שנים, יחד עם הרוזן קגליוסטרו, העלו תוכנית כיצד לנכס את האוצר. מדוע לא להטעות את הקרדינל דה רוגאן המביש, שחולם לחזור לבית המשפט, ולשכנע אותו כי לחסדי המלכה כל מה שנדרש הוא להגיש לאיש אמונה שרשרת מסוימת?
מההיסטוריה, כל מי שחובב עובדות יודע כי כל הדמויות הרשומות נשפטו במקרה פרופיל גבוה. השרשרת מעולם לא נמצאה. מארי אנטואנט הוכפלה. ז'אן דה לה מוטה קיבלה עונש ציבורי, ברחה מהכלא לאנגליה, ושם כתבה זיכרונות חושפניים ששימשו כמאבק על זעם הזעם הציבורי שהופנה נגד הזוג המלכותי. כל זה ברומן מאת אולגה בסקובה.כמובן שמניעים אישיים, קווים רומנטיים שזורים בעלילה, נמצא בעלי היהלומים החסרים והעובדות הדוקומנטריות הלא מאושרות על חייה המאוחרים של ז'נה הופכות לאמת. כלומר, על שלד מוצק של נתונים מאושרים, בשר הרגשות המומצאים הולך וגדל, וניחושים והנחות מוצגות כמשהו שאינו נתון לאתגר. התוצאה היא תערובת משכנעת מאוד ששובה, מסקרנת וגורמת לך ללכת עם גיבורת הרומן דרך ארוכה מהרבעים העניים של פריז אל האחוזות העשירות של לונדון ואז לסנט פטרסבורג כדי לסיים את ימיך בחצי האי קרים..
תוך כדי קריאת ספרה של אולגה בסקובה, השוואה עם יצירתו של אלכסנדר דיומאס מציעה את עצמה באופן טבעי. אווירה מתוחה של מסתורין, מצג של אסון קרוב, סופות רעמים נשפכות בשמים הבהירים, ועכשיו הכל מסביב מכוסה בעננים, שמהם עומד לזלוג גשם, מה שעלול להפוך לגשם אמיתי ולטבוע באוקיאנוס השאיפות., רגשות, תשוקות ובגידות של כל מי שלא מנקה בזמן מהדרך. העידן שנבחר להתפתחות העלילה, דמויות הדמויות, השורות המרכזיות - הכל נראה מעט מוכר. למרות שהמצב עצמו שונה, המרכיב הרגשי של הסופרת הנשית חזק יותר באופן מסורתי, בניגוד לקו ההרפתקאות, שמגדיר את סיפורו של הקלאסיקה בצורה דינמית וטובה יותר.
האם יש צורך לחפש משהו חדש כאשר לרשות הקורא עומדים עשרות רומנים של דיומא (ועדיין עומדים דרואון ומספר כותבים דומים אחרים שעמדו במבחן הזמן)? כאן תצטרך להחליט לבד. אבל, אם מתעורר רצון כזה, יש הזדמנויות. ואכן, במאה העשרים ואחת ממשיכים להיווצר ספרים, כולל בז'אנר הפסאודו-היסטורי, המרמזים על תערובת של אמת ושוכבים בפרופורציה מאחד לאחד לאינסוף.
