עבור מאמין, קיומו של העליון הוא מובן מאליו ואינו זקוק לאישור תיאורטי. עם זאת, בהיסטוריה של המחשבה הדתית והפילוסופית היו דוגמאות רבות כיצד חשיבה ספקולטיבית יכולה להסיק את הכרח בקיומו של אלוהים.
הוראות
שלב 1
ההוכחות הראשונות לקיומו של אלוהים כמוחלט, כלומר הנושא של כל התכונות בדרגה סופרלטיבית, חוזרות אל הפילוסוף היווני הקדום אנקסגורס. הוא האמין שהקוסמוס המורכב והמגוון (היקום, כמו שיאמרו בהמשך) מסודר בשל העובדה שהוא נוצר ונשלט על ידי המוח העליון ("Nus"). מאוחר יותר, התפתחות התיאוריה של המוחלט תופיע אצל אריסטו, שהאמין שלכל דבר מהותי יש סיבה משלו, כי - הסיבה שלו, וכן הלאה - עד לאלוהים, שיש לו סיבה ראשונית בפני עצמה.
שלב 2
במאה האחת עשרה הציע אנסלם מקנטרברי את הטיעון האונטולוגי שלו לקיומו של אלוהים. הוא טען שאלוהים הוא המוחלט, בעל כל התכונות (תכונות) במידה סופרלטיבית. מכיוון שהקיום הוא התכונה הראשונה של כל חומר (שהוצע על ידי אריסטו במבנה הקטלוגי שלו), הרי שאלוהים מחזיק בהכרח בהוויה. עם זאת, על אנסלם נמתחה ביקורת על העובדה שלא כל דבר שאדם יכול לחשוב קיים במציאות.
שלב 3
רעיונותיו של אריסטו, כמו גם המבנה ההגיוני שלו, היו קרובים ברוחם למלומדים מימי הביניים. "הרופא האלוהי" תומאס אקווינס ניסח "סכום התיאולוגיה" חמש הוכחות קלאסיות לקיומו של האל. ראשית: לכל דבר יש סיבה לתנועה מחוץ לעצמו, המוביל העיקרי, שבעצמו אינו זז, הוא אלוהים. שנית: לכל דבר יש סיבה מהותית מחוץ לעצמו, למעט אלוהים, שהוא המהות הראשונה, ולכן הסיבה לכל דבר בעולם. שלישית: כל הדברים הקיימים מקורם במהות גבוהה יותר, שיש בה ישות מוחלטת - זה אלוהים. רביעית: דברים ארציים מאופיינים בדרגות שונות של שלמות וכולם חוזרים לאל מושלם לחלוטין. חמישית: כל הישויות בעולם מקושרות על ידי הגדרת יעדים, השרשרת הזו מתחילה מאלוהים, שמציב יעד לכל דבר. זו מה שמכונה עדויות אחוריות, כלומר עוברות מהנתון למובן.
שלב 4
עמנואל קאנט, שזכה ליצירת ההוכחה השישית המפורסמת לקיומו של אלוהים, מעלה נושא זה בביקורתו על התבונה המעשית. הרעיון של האל על פי קאנט טבוע בכל אדם. נוכחותו בנשמתו של ציווי קטגורי (רעיון החוק המוסרי הגבוה ביותר), המבקש לעיתים לפעול בניגוד ליתרונות מעשיים, מעיד לטובת קיומו של הקב ה.
שלב 5
מאוחר יותר שקל פסקל את שאלת הכדאיות של האמונה באלוהים מנקודת מבטה של תורת המשחקים. אתה יכול לא להאמין ולהתנהג בצורה לא מוסרית, או שאתה יכול להתנהג היטב, גם אם אתה חווה כמה קשיים של חיים צדיקים. בסופו של דבר, אדם שבחר בצד אלוהים לא יאבד דבר או יזכה בשמים. הכופר לא יאבד דבר או ילך לעזאזל. ברור שבכל מקרה האמונה תעשה יותר טוב. עם זאת, פילוסופים דתיים (בפרט, פרנק) הטילו ספק ב"איכות "האמונה כזו וערכה לאלוהים.
