מחברים לא תמיד משתמשים במילים במשמעותן המקורית. מטפורות, אלגוריות, הגזמות - בלעדיהן הטקסט יהיה הרבה יותר משעמם. עם זאת, יש לכך גם חסרונות: לפעמים המחבר מפלרטט עם קונוטציות עד כדי כך שאפילו המילה "מוות" הופכת להיות קשה להבנה.
הוראות
שלב 1
עבור סופרים ריאליסטים, "המוות" תמיד נלקח כפשוטו. דוגמא מצוינת לכך היא א 'המינגוויי עם הרומן הקלאסי שלו למי פעמוני הפעמונים. אין זה סביר שתמצאו בספר משמעויות נסתרות וסאבטקסט עמוק - המחבר שומר את מחשבתו על פני השטח, מבטא אותה בטקסט פשוט. הוא עושה את אותו הדבר באוצר המילים של הגיבורים: הפרטיזנים אינם עומדים בנימוק פילוסופי, ולכן, כשאומרים שהדמות נהרגת, הם מתכוונים בדיוק לזה.
שלב 2
בעבודות ליריות רבות, "מוות" הופך לסמל. אם נזכור את הרומן "האספן" של פאולס, אנו מוצאים תמונה שונה לחלוטין מזו של הריאליסטים. הנרטיב מלא במחשבות שלא היו מעניינות כל כך אם המחבר היה אומר אותן בבוטות. למעשה, גמר העבודה הוא סוג של מטאפורה: מותה של הדמות הראשית אינו בכלל מרכיב של מותחן ולא הקצפת אימה, זו התפתחות בלתי נמנעת של אירועים לכל מה שהילדה מגלמת. כאן היא סמל לכל נשגב ורוחני, ומותה פירושו גם מוות של כל אמנות בידי אנשים "שטוחים".
שלב 3
לעתים קרובות ניתן להבין את המוות כ"בגידה באידיאלים של עצמו "," השפלה ". כך, למשל, בדיבור יומיומי אפשר לומר: "NTV מתה כערוץ טלוויזיה." לפרפרזה, יתברר: "NTV היה בעבר ערוץ טלוויזיה מצוין, אבל עכשיו זה נהיה הרבה יותר גרוע." למעשה, זו אחת מאותן מטאפורות שכל תלמיד משתמש בהן בקלות בחיי היומיום.
שלב 4
ניתן להבין את "למות" גם כ"מיושן מוסרי ". המשמעות אינה רחוקה מ"השפלה ", אך יש הבדל משמעותי. כאן אנחנו לא מדברים על העובדה שהנושא הפך גרוע או טוב יותר - העניין הוא בחוסר ביקוש מוחלט. לדוגמא: "עם כניסת החשמל מנורות השמן מתו." הָהֵן. מנורות התבררו כמיותרות בגלל העובדה שהוחלפו על ידי עמיתים נוחים יותר.
