המושג "טרור לבן" נהוג לציין את המדיניות המדכאת שניהלו כוחות אנטי-בולשביקים במהלך מלחמת האזרחים בשנים 1918-1922. המאה ה -20.
האם באמת היה אימה
ראוי לומר כי המושג "טרור לבן" מותנה מאוד. בהיסטוריוגרפיה המודרנית אין מושג אחד לתופעה זו מכיוון שיש היסטוריונים הסבורים כי לא היה טרור לבן ככזה. בכך הם רואים בהשוואה טרור לבן ואדום. אם לטרור האדום היו איברי ענישה מיוחדים, למשל, בית דין מהפכני, אז זה לא היה אופייני לטרור הלבן. חוקרים אחרים מתארים את הטרור הלבן כתגובה לפעולות הענישה של הבולשביקים.
מעניין לציין כי פעולות הטרור בפועל אינן מאפיינות את הטרור הלבן, ולכן הגדרה כזו יכולה להיחשב למותנית ולא מדויקת. באופן טבעי פעולותיהם של השומרים הלבנים היו אכזריות, במקומות מסוימים יותר מדי. עם זאת, כל זה קרה במסגרת המלחמה.
מאפיין של הטרור הלבן ברוסיה יכול להיחשב לאופיו הספונטני. הפתעה וספונטניות הם המאפיינים העיקריים המאפיינים את פעולותיהם של השומרים הלבנים בשנים 1918-1922 של המאה ה -20. זו טעות להאמין שרק המשמרות הלבנים, כלומר נציגי צבא הצאר המובס, שלא הספיקו להגר לחו ל, התנגדו לבולשביקים. נקודת מבט זו מוטלת על ידי האידיאולוגים הסובייטים במשך שנים. למעשה, נציגים משכבות שונות של החברה פעלו לצד המשמרות הלבנים, בהתאמה, הם גם מעורבים במה שנקרא הטרור הלבן.
חוסר חושים וספונטניות הם המאפיינים העיקריים
ראוי לומר שנציגי התנועה הלבנה לא ראו את הטעם בטרור. הם לא רצו ולא ניהלו מלחמה עם העם, אלא לחמו נגד התנועה הבולשביקית. חוקרים אחרים מפריכים אמירות מסוג זה וטוענים כי נציגי הצבא שקרס זה עתה פתחו בפעולות טרור במובן המילולי של המילה.
סביר להניח שאיחוד בנושא זה לא יושג. עם זאת, העובדה שאי אפשר להכחיש נותרה שלא היה לטרור הלבן שום בסיס חקיקתי, בניגוד לתנועה האדומה.
למרות שבמקביל ידוע בוודאות שהמשמרות הלבנים התמודדו באכזריות עם מי שלא רצה להצטרף אליהם, הצטרף לצבא. גם החיילים וגם הגנרלים זעמו. ההיסטוריה מכירה את זיכרונותיהם של עדי ראייה מאותם אירועים, המכילים מידע על ביזה של נציגי צבא הצאר לשעבר, ובמיוחד כוחותיו של קולצ'אק.
לאמיתו של דבר, אין היום שום היגיון להשוות את האימה הלבנה והאדומה למי מהם התברר כאכזרי יותר. האחד והשני גבו חיים רבים.
