הזמן קיים ללא תלות בתודעה האנושית. ספירת זמן היא כינוס שהומצא על ידי אנשים לתיאום פעילויות משותפות. תרגום מחוגי השעון מבוסס על מניעים כלכליים, פוליטיים, פסיכולוגיים ואחרים.
הוראות
שלב 1
העולם מחולק באופן מקובל לאזורי זמן. חלוקה זו נובעת מסיבוב כדור הארץ סביב צירו. תקן הזמן העולמי הוא לונדון - מרידיאן גריניץ ', המכונה גם "אפס". מספר שעות נספרות מהזמן בלונדון, תלוי באיזור הזמן בו אתה נמצא.
שלב 2
הם מדברים על אזורי זמן גיאוגרפיים ומנהליים. האזור הגיאוגרפי משקף את הזמן "על פי זמן הגריניץ '", המינהלי לוקח בחשבון את החוקים שאומצו באזור הנתון בנושא ספירת זמן. אם החוק קובע את המעבר לשעון חורף וקיץ, ה"אינדיקציות "לאזורים הגיאוגרפיים והניהוליים יהיו שונות.
שלב 3
הרוסים חיו על פי שיטת שעון החורף-קיץ עד לאביב 2011. בסוף השבוע האחרון של אוקטובר הם החזירו את הידיים שעה לאחור, וביום שני, כך הם יכלו לישון עוד קצת. ביום ראשון האחרון בחודש מרץ, השעה הזו חזרה ונאלצנו להסתגל שוב לשעון הקיץ.
שלב 4
דמיטרי מדבדב בצו "על חישוב הזמן", שאומץ ב -3 ביוני 2011, ביטל את הנוהג לעבור לשעון קיץ וחורף. כך, בין התאריכים 26-27 במרץ 2011, החליפו הרוסים את שעוניהם בפעם האחרונה, וכעת הם חיים לפי זמן "קיץ".
שלב 5
בתרגום השעות חיפשו פוליטיקאים וכלכלנים יתרונות, בדגש על צמצום צריכת האנרגיה. ואכן, נראה שככל ששעות האור הפעילות ארוכות יותר, כך פחות "נשרף" חשמל לתאורה. במידה מסוימת זה כך, אך התועלת נראית לעין בלבד. לדברי אלכסיי סקופין, ראש המחלקה לכלכלה אזורית בבית הספר הגבוה לכלכלה, בגלל המעבר לשעון החורף והקיץ, תפוקת העבודה אצל אנשים פוחתת, ולכן רוסיה מאבדת עד 10% מהתוצר.
שלב 6
לא רק התפוקה סובלת בתרגום שעונים, אלא גם בריאותם ורווחתם של אנשים באופן כללי. אחרי הכל, הרבה יותר קשה "לתרגם" את השעון הביולוגי הפנימי על ידי "פיקוד" התודעה מאשר מנגנון פשוט. שינוי כה משמעותי בקצב החיים מהווה לחץ רציני לגוף ומעורר הפרעות בעבודתו.
שלב 7
כך שמצד אחד ביטול העברת החצים העונתית הוא תופעה חיובית, שהייתה צריכה להשפיע לטובה על רווחת האזרחים ועל רווחת המדינה. יש אבל אחד גדול: אולי, זה לא היה "קיץ", אלא זמן "חורף" שהיה צריך להיות הזמן העיקרי והקבוע. ראשית, אדם יוכל לקום כשקל יותר. שנית, צריכת החשמל תפחת, וזה לא רק חוסך משאבים, אלא גם דואג לסביבה. ושלישית, האזור הגיאוגרפי יהיה "שווה" לזה האדמיניסטרטיבי. עם זאת, חוקרים וכלכלנים עדיין מתווכחים בנושא זה.
