קשה לומר מדוע ההמון הרחב מכונה לעתים קרובות כל כך אקזיסטנציאליזם. אולי בגלל השם היפה והמהורה, אולי בגלל התיאור המאוד מדויק של "המשבר הקיומי" הטמון ברבים. עם זאת, זה לא משנה את המהות - המונח מופיע לעתים קרובות יותר ויותר בתקשורת עם אנשים משכילים, ולכן להבין לפחות את מהות העמדה הפילוסופית הזו הופכת להיות יותר ויותר רלוונטית.
לפני שנדבר על מהות המונח, חשוב לציין כי הכיוון הפילוסופי של "קיומיות" מעולם לא היה בצורה מפורשת. הסופר היחיד שקרא לעצמו אקזיסטנציאליסט הוא ז'אן פול סארטר, ואילו השאר (כמו קירקגור או ג'ספרס) הציגו את המונח בעבודותיהם והשתמשו בהם באופן פעיל, אך לא ייחדו את עצמם במגמה נפרדת.
הסיבה היא שקיום (כלומר "קיום") אינו כשלעצמו "עמדה" או אמונה. זוהי שאלה ונושא להנמקה לגבי האופן שבו כל אדם ספציפי מרגיש את עצמו ואת העולם סביבו. מה שחשוב כאן הוא שהאישיות אינה קשורה בשום צורה או קשורה לעולם שמסביב: אנו יכולים לומר כי בהקשר זה, היקום כולו סובב סביב אדם.
אם אנו מדברים על "מהות הקיומיות", ניתן להבחין בכך כ"ידע החושי של העולם ". בהקשר זה שוקלים המחברים את שאלת משמעות החיים, יחס לזולת, תלות בנסיבות חיצוניות ואחריות למעשיהם. תשומת לב מיוחדת בכתבים "על קיום" ניתנת לפחד וייאוש: מאמינים כי הבנה מלאה של העובדה ש"אתה חי "יכולה להתמודד רק עם מוות. נהוג לומר כי כל החיים הם לא יותר מאשר נתיב למודעות מלאה לעובדת הישות של עצמו.
הרעיון המרכזי של נושא זה הוא "המשבר הקיומי", אותו הראה סארטר בצורה ברורה ברומן "בחילה". אפשר לתאר את זה כגעגוע חסר סיבה וייאוש, תחושת חוסר משמעות ואדישות עזה בשילוב. משבר כזה, לטענת הפילוסופים, הוא תוצאה של אובדן קשר עם העולם החיצון.
לסיכום, אנו יכולים לקרוא לאקזיסטנציאליזם פילוסופיה של הוויה. היא מתעניינת בעיקר בשבריריות וחוסר משמעות, בחולשתו של אדם מול העולם שמסביב. אך למרות כל חולשתו, מסיבה כלשהי, אדם ניחן ברצון חופשי, מה שאומר שהוא יכול וחייב לקבל באופן מודע את העובדה שהוא חי.
