זה מכבר הבחין כי זומביזציה של האוכלוסייה מתבצעת באמצעות כלי תקשורת המונים מסורתיים, הכוללים שידורי טלוויזיה ורדיו, כמו גם מדיה מודפסת קלאסית. עם זאת, לאחרונה קהל האינטרנט גדל ברצינות, שמוגן במידה רבה יותר מתוכניות ההשפעה השלילית של פלטפורמות המידע הנ"ל, שקשור ישירות לנוכחות משוב. אחרי הכל, זה דבר אחד כאשר מידע מלמעלה "נופל על מערכת" הפטמה "(מכה שם, אחורה - זה לא יעבוד), וזה עניין אחר לגמרי מתי ניתן להשפיע על המקור הנושאי עצמו.
די ברור כי אסטרטגים פוליטיים של ימינו אינם מצדיקים את משימתם באופן מלא, למרות העובדה כי המימון לפרויקטים חברתיים-פוליטיים שונים בתחום מתבצע בסכום די משמעותי. כלומר, המרכיב האינטלקטואלי של פעילות מסוג זה רחוק מלהיות מושלם, שניתן לצפות בו שוב ושוב, לפחות על סמך תוצאות הבחירות לנשיאות במדינות שונות, כולל, כמובן, מדינות חבר העמים.
מדוע מועיל לא להגדיל את הנוכחות לבחירות?
אולי כמה מדענים פוליטיים הבינו כי שיעור ההצבעה המוגבר בבחירות ברמות שונות, הנובע אך ורק מדרך חקיקה (שקולה, חובה), מוביל לעיתים קרובות לתוצאות הפוכות לחלוטין ביחס לאלו שנקבעו בתוכנית הבחירות על את המימון שלהם. אך עדיין אין להם הבנה ברורה כיצד פועל מנגנון זה.
אבל הכל די פשוט. בחברה, תמיד יש קבוצה של אנשים "פעילים פוליטית" או "נסערים בקלות", שכמו אלקטרונים חופשיים בחומר דומם, רגישים מאוד לכל ההשפעות החיצוניות. ההקבלה בין עבודת הנפש הקולקטיבית לעולם המינרלים בהקשר זה אינה מקרית. אחרי הכל, העיקרון ההגיוני מוטמע הן בתפקוד המודע של האדם והן ביוזמת החקיקה של היקום כולו, בו כל העקרונות הבסיסיים של אינטראקציה בין החומר מתבצעים בקנה מידה הננו, כולל ההיבט של אנרגיות עדינות. קשור לעבודת המוח האנושי.
מתברר כי כל מידע זמין הקשור לחיים הציבוריים יתפס בעיני הקבוצה הנ ל כקריאה לפעולה. ולכוון את זה לכיוון הנכון זה אפילו קל יותר. אחרי הכל, וקטור השפעת המידע, שאינו כולל את זכות הבחירה, מתמקד רק בעוצמת ההשפעה. כלומר, אם בכל פלטפורמות המידע הידועות מספר האזכורים, למשל, של שמו של פטרו פורושנקו, יעלה על המדד הזה של יריבו וולודימיר זלנסקי, הרי שהדירוג הפוליטי של האחרון יהיה נחות מהנשיא הנוכחי של אוקראינה בערך באותו שיעור.
אך זה יתאפשר רק אם אותו חלק בחברה "עובד" שניתן להשוות אותו עם אלקטרונים חופשיים של עולם המינרלים. אך בתנאי שרוב אוכלוסיית המדינה רוצה להביע את רצונם, לא רק התחזית החקיקתית (המסודרת) מפריעה, אלא גם היוזמה היצירתית, הדומה לביטויים כאוטי. במקרה זה איש לא יוכל לחשב את התוצאה, כפי שהיה במקרה של כל המשברים הכלכליים העולמיים, למשל, כאשר היה זה כאוס וחוסר שליטה בתהליכים חברתיים ספונטניים שהובילו לתוצאות בלתי מורשות לחלוטין.
אם לסכם את האמור לעיל, יש להבין בבירור כי ניתן לחשב את ההשלכות רק אם רק החלק ה"נשלט "של החברה ישתתף בהחלטה, שהיא רגישה למסר הראשוני.במקרה זה תוכלו לנהל את כל התהליכים ה"דמוקרטיים "בצורה היעילה ביותר שאפשר.
