באופן מסורתי החברה מנסה לזהות את הסיבות העיקריות להופעת חוסר השוויון החברתי, שהם המקורות הבסיסיים להחמרת סכסוכים חברתיים שונים, כולל מלחמות אזרחים והפיכות. תהליכים חברתיים משמעותיים מתרחשים ברוסיה המודרנית כיום, שמולידים צורות שונות לחלוטין של בידול של החברה, המיוצגות על ידי מוסדות חברתיים ויחסים חברתיים. על מנת לא לכלול אינדיקטורים קריטיים לאי שוויון חברתי, יש צורך להעריך אותם כל העת. יתר על כן, יש חשיבות עליונה לחשיבותו של היבט זה של המבנה החברתי באפליה עכשווית של קטגוריות חברתיות מסוימות של רוסים.
ברור למדי שמבנה כל חברה אינו הומוגני, מכיוון שהוא מחולק תמיד לקבוצות שונות על פי לאום, מעמד, מין, דמוגרפיה ואחרים. סוג זה של הטרוגניות הוא שמוליד עוולות בסדר החברתי כמו אלימות סמויה ופגיעה בכבוד האדם.
כמובן שבעולם המודרני צורות ההשפעה של קבוצות מסוימות של אנשים על אחרים כבר לא באות לידי ביטוי כל כך חזק, שהיה בסדר הדברים בתקופות אפיות. זאת מכיוון שההיררכיה החברתית בחברה דמוקרטית כפופה, ראשית כל, לעקרונות ה"הומניזם האירופי ", שאינם שוללים כל סוג של כפייה תוקפנית מחוץ לתחום המשפטי.
תפיסה כללית של אי שוויון חברתי
לאורך ההיסטוריה של קיומה של האנושות, נבדקו מגוון מודלים של מבנה מדינתי, פוליטי וכלכלי, שבהם היא לא הצליחה להשיג את "איזון הזהב" של המבנה החברתי, כאשר כל הפרטים היו ניתנים לאותם חיים התנאים שמציעה החברה. ודווקא המושג "אי שוויון חברתי" קובע את רמת הנגישות השונה של קבוצות חברתיות שונות למשאבים כמו כוח, תהילה ומימון.
מתברר כי ריבוד חברתי (מערכת קריטריונים לריבוד החברה לקבוצות חברתיות שונות) מוטבע באופן אובייקטיבי בכל מודל של החברה האנושית, שכן רק בתנאי הבדלי מעמדות, החברה מונעת מספיק להתפתחותה המתקדמת. ואכן, גם עם המבנה הפרימיטיבי של חברה פרימיטיבית, כאשר המנהיגים שלטו בחמולות או שבטים, הייתה היררכיה ברורה, שמשמעותה קיומם של כוח ומבנים כפופים.
עם התפתחות החברה, עצם ההיררכיה של המבנה החברתי הסתבכה. האנושות לא רק התפתחה כלכלית וחיפשה שיפור מתמיד של צורות האינטראקציה הפוליטיות, תוך שהיא מנסה מגוון מנופי ממשל ממשלתיים, אלא תמיד עסוקה בהשגת איזון אופטימלי בין כל הקבוצות החברתיות של האוכלוסייה. דווקא האינטראקציה המאוזנת בין כל שכבות החברה מובילה להתפתחות היעילה ביותר ולתנאים נוחים לאינטראקציה ביניהם.
אגב, החוויה ההיסטורית של ארצנו יכולה להיחשב גם כתרומה אובייקטיבית לאוסף הידע העולמי בנושא זה. אחרי הכל, לא ניתן היה ליצור חברה קומוניסטית כצורה אידיאלית של צדק חברתי. ובאותו שלב של בנייתו, כאשר הסוציאליזם המפותח היה אמור להפוך למבשר של כתר הצדק החברתי, החברה שובצה לא רק למעמדות העובדים והאיכרים שהוכרזו על ידי המדינה (האינטליגנציה נחשבה לשכבה ותופעה זמנית, והפרטוקרטיה לא סווגה לקבוצה נפרדת, שקשורה למעמדות הרשמיים), אלא גם לאותם מבנים חברתיים השולטים בעם בכל תחומי החיים.
מתברר שאי-שוויון חברתי הוא מכשיר מותנה באופן אובייקטיבי של כל מבנה חברתי, שכן אי-השוויון הזה הוא שיוצר את המבנים המניעים הנחוצים להתפתחות נורמלית של האנושות.
סיבות לאי שוויון חברתי
למרות האפשרויות הרבות להעריך אי שוויון חברתי מצד מחוקקי הקהילה המדעית בנושא זה, כולל הרברט ספנסר, לודוויג גומפלוביץ ', וויליאם סומנר, קארל מרקס ואחרים, יש רק שתי סיבות בסיסיות להתרחשותו.
הראשון שבהם הוא חלוקה לא אחידה של המשאבים החומריים העומדים לרשות החברה. ההבדל בהערכת התרומה של כל אחד מהם לבנק החזירון המשותף של ערכים אנושיים הוא הסיבה הבסיסית ליצירת אי-שוויון. מטבע הדברים, כל אדם תורם את תרומתו הייחודית להתפתחות החברה, שתלויה ברמת היכולות האישית שלו ובנכונות החברה לקבל ממנו את העבודה הזו.
הגורם השני להופעת אי-השוויון החברתי הוא עקרון הירושה של הזכויות להחזיק בערכים ופריבילגיות שונות, המספקים הזדמנויות נוספות להפצת משאבים מסוגים שונים (כוח, יוקרה וכסף). אדם מודרני בארצנו נתקל לא אחת, למשל, בבעיית התעסוקה, כשכל שאר הדברים שווים, זה פרוטקציוניזם שהופך לגורם מכריע לתפיסת עניין או ליישום פרויקט מקצועי.
הסיבה האחרונה לאי השוויון החברתי מבוססת הן על זמינות בלתי שוויונית של השכלה ראויה לקבוצות חברתיות שונות באוכלוסייה, והן על סטארטאפים מקצועיים שונים עם אותה הכשרה. כאן ניתן להבחין בקריטריונים סובייקטיביים ואובייקטיביים, הבאים לידי ביטוי ברמות העושר החומרי, השכלה, הכנסה, תפקיד מוחזק ומשאבים אחרים. למרות החלק היציב למדי של החברה המודרנית, המכונה "מעמד הביניים", ההבדל בין קבוצות חברתיות אחרות בחברה הרוסית יכול באמת להיחשב "משוגע". אחרי הכל, התהום בין אוליגרכים להומלסים אינה יכולה להיחשב מוצדקת רק משום שחלקם מעורבים בניהול הכלכלה המקומית, בעוד שאחרים אף איבדו את משמעות קיומם.
ואפילו מעמד הביניים מרוסיה בעת הנוכחית אינו יכול להיחשב כחלק מהחברה המודרנית בה צדק חברתי ניצח, מכיוון שהיום מעמד זה נמצא רק בשלב ההתהוות. יתר על כן, ההבדל בין "האליטה" ל"תחתית "המקובלת שלה כבר הופך למדהים, מה שמעיד ברהיטות על הרלוונטיות של נושא זה.
למנגנון הביורוקרטים, שעל פי הגדרת סדר הדברים, יש משאב מוגבר בהפצת היתרונות וההטבות השונות, ראויים למילים נפרדות. ואכן, בקשר לתפקידם, עובדי מדינה אלה מפעילים שליטה ופיקוח נאותים, מה שמוביל בהתאם למעמדם.
בנוסף, חשוב לזכור את הטבע האנושי ביותר, שתמיד היה ממוקד בטיפוס על הסולם החברתי, מונחה אך ורק על ידי המניע האישי להשגת העמדה המשתלמת ביותר בחברה.
סיווג סוגי אי-שוויון חברתי
כאשר בוחנים את נושא האי-שוויון החברתי, חשוב לפעול עם מושג כזה כמו "חסך חברתי" (ירידה ביכולתו של הפרט לתקשר בתוך החברה בהיבטים הפונקציונליים והתרבותיים).
בהקשר זה יש להבחין בין ארבע קטגוריות של חסך: כלכלי, חברתי, אתי ונפשי.
מחסור כלכלי נובע מפיזור אחיד של משאבי החברה. בגיליון זה יש להבחין בין שני גורמים: אובייקטיבי וסובייקטיבי. דווקא בגלל נוכחותם של חסך סובייקטיבי נוצר לפעמים מצב בו אדם מספיק נוהג להרגיש שמזלזלים ביכולותיו. מצב זה מהווה כיום קרקע פורייה למדי ליצירה, למשל, של תנועות דתיות חדשות.
קיפוח חברתי משתמש במשאבים כמו כוח, יוקרה וכסף כמניע להתפתחות חברתית. זה קורה במטרה להבדיל קבוצות מסוימות של אנשים מהמסה הכללית.
קיפוח אתי נוצר לעיתים קרובות בין החברה לאינטלקטואלים עקב ניגוד אינטרסים ערכי. מחלוקת זו נובעת מכך שהאידיאלים המוסריים של יחידים וקבוצות מנוגדים לנורמות המקובלות.
מחסור נפשי דומה לקיפוח אתי. עם זאת, המחלוקת בין יחיד או קבוצת אנשים וחברה נוגעת אך ורק לערכים כמו משמעות החיים, אמונה באלוהים, וחיפוש אחר סדרי עדיפויות חדשים לחיים. יש להבין שלעתים קרובות קיפוח נפשי נובע מקיפוח כלכלי או חברתי ומטרתו ליישר את צורות הקיפוח האובייקטיביות.
הסתגלות לאי שוויון חברתי
למרות חוסר שביעות רצונם של רבים מחברי החברה מאי השוויון החברתי, בכל זאת יש לקחת בחשבון את אופיו האוניברסלי של כלי זה להנעת התפתחות החברה לאורך כל קיומה.
מכיוון שהריבוד החברתי נקבע באופן אובייקטיבי על ידי הנורמות הכלכליות, הפוליטיות והממלכתיות של התפתחות החברה, אזי יש לראותו אך ורק כעלויות בלתי נמנעות של התפתחות היסטורית. כמובן, גישה לא שוויונית לערכים חומריים ורוחניים של צריכה ציבורית גורמת להתמרמרות רבה בקרב קבוצת האנשים "המקופחים".
עם זאת, תמיד יש לזכור כי כיום ההטרוגניות החברתית-כלכלית של העבודה וירושת עמדות מועדפות לריבוד החברתי נקבעים באופן אובייקטיבי על ידי העובדות ההיסטוריות של התפתחות החברה. לכן הדרך היחידה להשיג צדק חברתי צריכה להיחשב כתרומתם החופשית והניתנת לביצוע של כולם להתפתחותה. בנוסף, החברה המודרנית מתפתחת די ברצינות בתחום תיקון והרחבת הזכויות והפריווילגיות של השכבות המוגנות בצורה גרועה של החברה. כך שהדינמיקה החיובית בהיבט זה של חיי החברה ניכרת.
