לא כולם יודעים על המרד ב- 14 בדצמבר 1825. ולא כל אדם יודע על מהות ההתקוממות הזו. מיהם הגזירים? מדוע הם הגיעו לכיכר הסנאט? עד כה התשובה לשאלה הראשונה בקרב היסטוריונים נותרה שנויה במחלוקת. אף מדען לא יכול למצוא תשובה מוגדרת לה.
מיהם הגזירים? מהפכנים סוציאליסטים? עוקבים (או מייסדי) המרקסיזם? ליברלים שנלחמו למען חירותה ועצמאותה של מדינתם? או הפנאטים הרגילים חסרי המוח? במשך מאות שנים, סכסוך זה רודף היסטוריונים מקצועיים. למה?
לשם כך יש צורך לבדוק את ההיסטוריה של ההיסטוריוגרפיה של המרד החמוש. ניתן לחלק אותו לשלושה שלבים: קדם-סובייטי, סובייטי ופוסט-סובייטי. לכל שלב יש את המאפיינים והמאפיינים שלו. וכדאי לשים לב אליהם היטב.
תקופה קדם-סובייטית. שלב זה מאופיין בשתי תכונות, כאשר היסטוריונים "נלחמו" למען זכויות השופטים. בעשורים הראשונים, לאחר תנועת הדצמבריסטים, רוב החוקרים ואידיאולוגי ההשכלה גינו את המורדים. כך, למשל, כתב הברון קורף המפורסם על הדה-דבריסטים כ"חבורה של רוצחים שאימצו רעיונות מהמערב ". רוב ההיסטוריונים האשימו את כל הצרות הללו בקודמו של הקיסר אלכסנדר הראשון, אשר בהתלהבות ברורה בשנים הראשונות לשלטונו ביצע רפורמות כדי לרצות פוליטיקאים פרו-מערביים. כמובן שנקודת מבט זו היא רקע אידיאולוגי. במחצית השנייה של המאה ה -19, ההיסטוריון המהפכני המפורסם אלכסנדר איבנוביץ 'הרצן ראה צורך "להצדיק" את המרד החמוש בדצמבר. למרות הכל, עבודתו היא המחקר האמין הראשון של התקוממות מזוינת. הרצן לא רק הצדיק את הדקומבריסטים, אלא גם כינה את השקפותיהם סוציאליסטיות, את הגזירות עצמן - עובדי ארץ המולדת.
אבל האם הרצן צדק? ההצהרה שלו הייתה טעות? בראשית המאה העשרים, ביצירותיו של ולדימיר לנין, המרד החמוש בדצמבר נכנס לשלב מסוים בהתפתחות המהפכה. לנין חילק במיוחד את ההיסטוריה של המהפכה לשלושה שלבים: 1) אצילי, 2) רזנוצ'ין, 3) פרולטרי. זה היה לקבוצה הראשונה שהוא ייחס את ההתקוממות המזוינת של הדצמבריסטים, והצביע על מוצאם האצילי והתוכנית האצילית. למעשה, על פי לנין, אם הדקומבריסטים יצליחו לנצח, אז כוח בורגני אחד יוחלף בכוח אחר. וזה לא יקל. הדבר אושר על ידי הרצן באומרו "לדשבריסטים בכיכר לא היו מספיק אנשים." תפיסה זו מעוגנת היטב בראשם ובמוחם של היסטוריונים מהמאה ה -20. ההיסטוריון הסובייטי הידוע נקצ'ינה דבק גם בדעה זו והוסיף כי התקוממות הדצמבריסטית מנקודת המבט של הגישה הצורנית (שהובאה גם על ידי לנין) הייתה דבר שבשגרה. עבודתה ביססה לצמיתות את הדומיננטיות של תיאוריה זו בתולדות המרד.
בהיסטוריוגרפיה המודרנית נשמעים יותר ויותר הערות של "ממוצע הזהב". מרבית ההיסטוריונים סבורים שאי אפשר לדבוק במסקנות של קבוצות היסטוריוניות מסוימות, שלתנועת דצמבר לא היה אף דמות אחת, ולו תוכנית אחת. לכן, היסטוריונים מודרניים אינם מוכנים לתמוך בשום נקודת מבט.
ובכל זאת התקוממות זו תישאר זמן רב בהיסטוריה של התפתחות המדינה הרוסית. זה סימן את תחילת התפתחותם של רעיונות מהפכניים ברוסיה ותנועה חדשה, חסרת תקדים עד כה.
