משבר ההגירה של 2014-2015 פגע קשות באירופה. למרות שזה היה מרכיב במגמת העולם העולמית, אנשים רבים תפסו את זה כמשהו פתאומי, כמו איזושהי חריגה שלעולם לא תוכל להיכנס לתשומת ליבו של אירופאי נינוח וקצת עצלן.
הגירה המונית, שהחלה כתוצאה משינויי אקלים, אסונות טבע, הידרדרות המערכת האקולוגית, החמרת סכסוכים מזוינים באזורים וקריסת מערכת העולם הישן, הדהדה ברחבי אירופה, שם הורגשה בצורה חריפה במיוחד. עיתונאים החלו לכתוב על פלישת פליטים מאפריקה או המזרח התיכון, אשר הסתערו על גדרות מדינות אירופה העשירות. פוליטיקאים מיהרו ליחסי ציבור בנושא זה, ממלאים את עצמם בבונוסים פוליטיים בניסיון נואש לכבוש את אתר הבחירות. המשטרה פיזרה מחאה אחר מחאה, חדורת שנאה ל"זרמים "הללו מדרום.
בשנת 2015 גדל באופן דרמטי מספר הפליטים מאפריקה והמזרח התיכון שנסעו צפונה. הסיבות העיקריות לפרוץ ההגירה הן המצב הבלתי יציב במדינות אלה, בפרט המלחמה בסוריה, הסכסוך בעירק והתפרקות לוב. האירועים המהפכניים של "האביב הערבי" בשנים 2011-2012 ריסקו את המערכת האזורית במזרח התיכון, וכתוצאה מכך התמוטטו המדינות שהיו בעבר המרכיבים העיקריים בארכיטקטורת הביטחון המקומית - סוריה, עירק, מצרים, לוב, ו איתו כל המבנה נפל … עם מערבולת הכאוס ופריחת השוד והאנרכיה, גבולות המדינות הללו כבר לא נשלטו על ידי איש, והאוכלוסייה המקומית, בייאוש, פנתה צפונה לעבר אירופה העשירה. לוב הפכה ל"שער "לפליטים, שפגע מיד באיטליה, יוון, צרפת, מלטה וקפריסין.
בנוסף לסכסוכים, מילא תפקיד משמעותי בקיצוצים בתקציב האירופי להגנה על הגבולות החיצוניים של אירופה, וכתוצאה מכך אירופה סבלה מזרם פליטים בלתי מבוקר. מספרם הגדול ביותר היה מהגרים מסוריה, אריתריאה, אפגניסטן ומדינות אפריקה אחרות. לפי נתוני נציבות האו ם לפליטים (UNHCR), כ -103,000 פליטים הגיעו לאירופה דרך הים: 56,000 לספרד, 23,000 לאיטליה, 29,000 ליוון וכ -1,000 - למלטה. ומאז 2014 האיחוד האירופי קיבל יותר מ -1.8 מיליון מהגרים. לדוגמא, ספרד, איטליה ויוון הרגישו מתח מיוחד בגלל מיקומן הגיאוגרפי.
פליטים נכנסו למדינות אלה בדרך המכונה ים תיכונית מרכזית, במהלכה מהגרים נכנסים לנמלי לוב או מצרים, ובהמשך לחוף איטליה. האופציה השנייה היא מסלול מזרח הים התיכון מטורקיה ליוון, בולגריה או קפריסין. פליטים נכנסו גם לאירופה דרך מה שמכונה "דרך הבלקן" דרך החלק הסרבי-הונגרי בגבול היבשה. רבים מהם המשיכו לנדוד באופן לא חוקי מהונגריה, וחלק מהמהגרים הבלתי חוקיים עברו דרך סלובקיה לכיוון צ'כיה, ואז לגרמניה ולמדינות מערביות אחרות.
זה היה "הדרך הבלקנית" שהפעילה את ההוריקן הפוליטי במדינות מרכז ומזרח אירופה, ובמיוחד בסלובקיה. פליטים חיפשו מקלט במדינה זו, אם כי בכמות קטנה בהרבה מאשר בדרום או במערב.
בשנת 2016 דורגה סלובקיה במקום החמישי מהתחתית מבחינת מספר המהגרים המקובלים. למרות זאת, הפליטים יצרו בעיות משמעותיות עבור סלובקיה באמצעות הצורך בביטחון הסוציאלי שלהם, בתעסוקתם, בגלל מורכבות ההסתגלות התרבותית שלהם ובגלל היעדר מערכת משפט ברורה המסדירה את שהייתם במדינה זרה.
בנוסף, יש להבחין בין שתי קבוצות של מהגרים: מה שמכונה "מהגרים כלכליים" ופליטים שנכנסים לשטח של מדינה זרה במטרה לקבל עבודה, כמו הקבוצה הראשונה. קיימת אפשרות שהפליטים לא ימצאו עבודה לאורך זמן ויישארו בביטוח לאומי, דבר שמקפיד על סלובקיה. לכן, רוב הפליטים שהגיעו לסלובקיה הגיעו לתחנות משטרה של זרים במדבדובי או בסצ'וביץ 'ונענשו עד למאסר.אך מבקשי מקלט רבים בני לאומים שונים והודאות השתלבו בהצלחה בסלובקיה, מצאו עבודה והחלו שם חיים חדשים. ולמרות שבסוף 2014 קיבלו הסלובקים 144,000 מהגרים שמצאו מקומות עבודה ומספקים את צרכיה החומריים של המדינה, אחוזם הבלתי מבוטל של הפליטים שהגיעו עדיין הפחיד את שלטונות סלובקיה.
אך לפני שממשיכים בהיסטוריה הסלובקית שלנו, יש לציין מה הבעיה במדיניות ההגירה של האיחוד האירופי. כפי שעולה מהפרקטיקה, החקיקה הקיימת באיחוד האירופי אינה מסוגלת להסדיר ביעילות את זרמי הפליטים. על פי התקנות הנוכחיות, למבקשי המקלט יש את הזכות החוקית לתבוע מקלט במדינת האיחוד האירופית הראשונה אליה הם מגיעים, ורבים משתמשים בזכות זו לבקשת עזרה מקרובי משפחה או חברים המתגוררים באיחוד האירופי, או פשוט כדי לנסוע למדינה. המערכת פועלת. כללים כאלה נקבעו בשנת 2013 על בסיס הוראות אמנת דבלין משנת 1990 והפכו לחלק מחקיקת ההגירה של האיחוד האירופי בשם "תקנות דבלין". בשל מספר הפליטים המוגזם וחוסר הנכונות של חלק מהאליטות לקבלם ולשלבם בחברה שלהם, כמו גם בגלל החמרת המאבק הפוליטי הפנימי להגירה, מספר מדינות החברות באיחוד האירופי קראו לתקן תקנות דבלין.
בנוסף, בשנת 2015 אימץ האיחוד האירופי מערכת מכסות להפצת פליטים, לפיה על כל המדינות החברות לקבל מספר מהגרים מסוים - תלוי בגודל המדינה ומספר אוכלוסייתה. על פי חישובי המגזין הידוע "הפייננשל טיימס", סלובקיה, על פי מכסות, הייתה אמורה לקבל כ -2,800 פליטים. מצד אחד מדיניות הגירה כזו היא אנושית ורציונאלית, אך מצד שני היא גרמה לאי שביעות רצון בקרב מדינות מזרח אירופה. ארבע המדינות ויסגראד - הונגריה, פולין, צ'כיה וסלובקיה התנגדו לכללים כאלה באמצעות הבדלים דתיים וגזעיים בין פליטים לעמים במזרח אירופה. במדינות אלה קיימת באופן מסורתי רמה גבוהה של שנאת זרים וחוסר סובלנות גם כלפי קבוצות אתניות אחרות - זרות לחלוטין להן אפריקאיות או ערביות. בנוסף, במספר מדינות מזרח אירופאיות היו בשלטון פופוליסטים לאומיים המתנגדים לקבלת פליטים על פי תכתיבי בריסל. לכן, אין זה מפתיע שמהר מאוד המאבק על תוכנית המכסות הפך לעימות פוליטי ואידיאולוגי אמיתי בתוך האיחוד האירופי.
ב -20 בפברואר 2017 בניו יורק, עם פתיחת הדיון של האו"ם בנושא סכסוכים באירופה, שר החוץ של סלובקיה ונשיא האסיפה הכללית של האו"ם לשעבר מירוסלב לייקק, בתקופת כהונתו היעדים העיקריים של הסכם הוגדרו, דיברו בצד של מרבית מדינות האיחוד האירופי והדגישו כי על המדינות החברות לקבל פליטים. כעת דביק לייקק בעמדתו ואף הסכים לעזוב את תפקיד שר החוץ אם סלובקיה לא תחתום על הסכם ההגירה של האו"ם. בנוסף, הדיפלומט סירב לנסוע למרקש בתאריכים 10-11 בדצמבר לוועידת האו"ם בנושא אימוץ הקומפקט העולמי להגירה בטוחה, מסודרת וסדירה, אם ממשלת סלובקיה לא תגיע להסכמה על עסקה זו. לדברי לייצ'אק, מסמך זה יכול להוות הוראה שתעודד מדינות לפתור בעיות הגירה. הוא נזכר כי ב -20 בנובמבר אישרה ממשלת הרפובליקה הסלובקית מסמך לקידום העסקת עובדים זרים, קשור בלא קשר לתהליכי הגירה. לכן, Lajcak ממשיך להתעמת עם מי שמפקפק וחושד במסמך ההגירה של האו"ם. באמצעות נושא זה הוא הסתכסך לא רק עם מפלגת האופוזיציה הלאומנית של סלובקיה (SNS), אלא גם עם נציגי המפלגה הסוציאל-דמוקרטית השלטונית שלו (SMER-SD), וכינה את הממשלה הנוכחית פופוליסטים ושנאת זרים.
עבור נציגי ה- SNS, הסכם זה אינו מקובל במשמעותו ומסוכן לסלובקיה, ולכן הם מסרבים להשתתף בכנס במרקש. על תוכן הסכם נמתחה ביקורת על ידי ראש הממשלה פיטר פלגריני ויו"ר ה- SMER-SD רוברט פיקו. האחרון הביע את חוסר שביעות רצונו בנושא זה בתחילת 2018.רוברט פיקו הפנה שוב ושוב את ההבדלים התרבותיים והדתיים הגדולים בין הסלובקים לפליטים מאפריקה והמזרח התיכון, והזכיר גם את הסיכונים הביטחוניים הכרוכים באימוץ ברית ההגירה של האו"ם.
טיעון כבד משקל נוסף בו השתמשו מדינות מזרח אירופה, ובמיוחד סלובקיה, נגד מתן מקלט לפליטים מאפריקה והמזרח התיכון הוא הגירת עבודה מאוקראינה. האוקראינים הם אמנם מהגרים, אך רווחיים עבור מדינות אלה, כי הם אינם מבקשים מקלט ולא תמיד מוציאים היתר שהייה, ויתרה מכך מביאים יתרונות עצומים לכלכלות המדינות הללו. זו הסיבה שממשלת סלובקיה הנוכחית מקפידה על יחס קפדני כלפי פליטים, וסירבה שוב ושוב להפיץ מחדש את מכסות הפליטים, מה שאמור להקל על מדינות האיחוד האירופי הפריפריאליות: איטליה, ספרד, מלטה, קפריסין, יוון.
בשלב מסוים דרש רוברט פיקו מהנציבות האירופית לבחור קבוצה ספציפית של מהגרים שצריכה להגיע לסלובקיה בתהליך המקלט: רק מאתיים תושבים סורים שחייבים להיות נוצרים. עם זאת, מועצת אירופה מתחה ביקורת על סלובקיה וציינה כי הבחירה הידנית של פליטים על בסיס דתם היא אפליה.
יש לציין כי סלובקיה מקפידה על רוב היעדים המפורטים בברית במדיניות ההגירה שלה. מוקדם יותר השנה הודיעה סלובקיה על נכונותה לקבל יתומים סורים שהיו ביוון בבתי יתומים מקומיים. אולם הטיעונים נגד המדיניות המוכתבת על ידי ברית ההגירה הם כבדי משקל באותה מידה.
ראשית, השילוב החברתי של הפליטים הוא תהליך מורכב הנוגע להשתלבות במרחב הכלכלי, הרפואי, החינוכי והחברתי, הדורש מאמצים רבים ועלויות כספיות ניכרות. ההיבטים החברתיים-כלכליים של שילוב, הקשורים לחינוך, לתעסוקה ולתחום החברתי, ממלאים תפקיד משמעותי. בהקשר זה ראוי להזכיר כי פליטים זקוקים לסיוע סוציאלי ממדינת המקלט, בעוד שהם עצמם לא בהכרח מבקשים לצאת לשוק העבודה. ותרחיש זה אינו מועיל לסלובקיה, שכבר יש בה מהגרים עובדים מאוקראינה. עם זאת, קיימת אפשרות כי פליטים יכולים לבצע עבודות הדורשות כישורים נמוכים ולעבוד באזורים שבהם סלובקיה מעסיקה רמת תעסוקה נמוכה.
שנית, היבטים הקשורים להסתגלות תרבותית, לנורמות כלליות ולמגעים חברתיים של מהגרים ממלאים תפקיד חשוב לא פחות. קיים חשש לפליטים יתקשו להסתגל במדינות בעלות תרבות אחרת, וכי לתושבי המדינה המספקת מקלט תהיה גישה שלילית כלפיהם. לדוגמא, 61% מהסלובקים מאמינים כי על מדינתם לא לקבל אף פליט. גאלופ חישבה כי לרוב האירופאים היה גישה שלילית כלפי פליטים בעבר, אך משבר ההגירה רק החמיר את תפיסתם.
סלובקיה מצאה עצמה במפגע. יחד עם מדינות אחרות בארבע הוויסגרד, היא מתנגדת בעקשנות לתוכניות האיחוד האירופי להפצת פליטים או כל הסכם הגירה המספקים לפחות איזושהי שילוב פליטים. הממשלה השלטת נמצאת בלחץ לא רק מצד חלק מהאוכלוסייה השמרנית ברובה, אלא גם על ידי האופוזיציה הלאומנית, שדירוגיה הולכים וגדלים ככל שמחמירה סוגיית ההגירה.
נושא ההגירה באירופה בדרך כלל משותק. מדינות נאלצות לאזן בין האינטרסים של מדינות הדרום העשירות הצפוניות והעניות של אירופה, כמו גם בין הגוש הליברלי הצרפתי-גרמני המערבי לגוש הימין השמרני של מזרח אירופה.אם מדינות אירופה יבחרו בדרך של חיזוק השליטה בגבולות מדינותיהן, העימות בין המערב והמזרח באיחוד האירופי רק יתחזק, והערך העיקרי של האיחוד האירופי - הזרימה החופשית של סחורות, אנשים ושירותים - יהיה להיעלם, שתהווה מכה לשלמות האיחוד. ובהתחשב בעימותי ההגירה בין דרום וצפון אירופה, סביר להניח שמדיניות כזו לא תספק את האינטרסים של כל המדינות החברות באיחוד. בנוסף, כדאי לזכור שהעולם לא צריך לבחור בקבלה או דחייה של הגירה, אלא לחפש דרך חוקית רציונאלית לנהל אותה. אחרי הכל, הגירה היא תופעה בלתי נמנעת של תקופתנו, שמשמעותה היא כי התנגשות בין תרבויות, גזעים ודתות דורשת תיאום ופיוס. הגירה אינה פיסת מזל שפופוליסטים יכולים לנצל, או קטסטרופה שהלאומנים דורשים לחסל, אלא בעיה שאחריותה המשותפת היא לאירופה. יש צורך להתמודד עם פתרונה, להפסיק להתעלם מהסיבות, ואתיקת האחריות צריכה להיות גבוהה יותר מאשר אתיקה של הרשעות.
